8月18日，中央全方位深化改革领导小组第四次会议审议了《关于深化考试招生规范改革的推行建议》，建议依据会议讨论状况进一步修改健全后按程序报批推行。
期盼已久的高考考试改革策略，这一次真的是要来了。
8月18日，中央全方位深化改革领导小组第四次会议审议了《关于深化考试招生规范改革的推行建议》，建议依据会议讨论状况进一步修改健全后按程序报批推行。这意味着该策略已得到高层首肯，只须修改健全即可颁布。
知情人士告诉记者，高考考试改革总体策略预计9月底10月初马上公布，作为试点的上海和浙江将在各省市当中率先发布我们的推行策略。
为何高考考试改革策略一拖再拖？策略的推行又将对中国的基础教育、高校和培训市场产生什么样的影响？在将来推行过程中，又存在着何种挑战与隐忧？
一拖再拖，缘由何在？
《国家里长期教育规划纲要》颁布后，教育部已经数次预告高考考试改革策略马上颁布，但几次承诺，均告失约。近期一次是今年全国两会期间，教育部长袁贵仁表示，高考考试改革策略现在正在加紧论证，已经有了初步建议，“但大家还在考证它的科学性、可行性和风险性。将力争在今年7月底之前颁布。”现在新学期开学在即，高考考试改革策略依旧“神龙见首不见尾”。
“高考考试”的负面影响，这几年见诸报道的愈加多。一些学校片面追求升学率，罔顾学生健康和权利，实行准军事化管理，采取题海战术，学生有如“考试机器”，学校像高考考试工厂“，完全悖离了教育的本义，也很大地妨碍了出色人才的培养与崭露头角。
改，是势在必行。在2010年颁布的《国家里长期教育规划纲要》与去年公布的十八届三中全会决定中都已明确，总的目的是形成分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式，完善促进公平、科学选才、监督有力的体制机制，构建衔接交流各级各类教育、认同多种学习成就的终身学习立交桥。因此，可以说现在的高考考试策略的“航向”早已经确定，但为何策略却一再爽约？
著名的评价学者谢小庆指出，高考考试牵涉面极广，一旦真的要改，不少问题需要充分考虑，譬如，谨慎防范权钱进入，伤害公平。即便在现在的高考考试规范下，腐败依旧存在，在相应配套手段没完善的状况下，情形会愈加糟糕，因此确实需要极其慎重。
学术界对改革的路线图也存有不一样的怎么看，“学界的争论也会干扰策略的进程”，一位长期关注高考考试改革的学者说，“体制内一些人‘怕犯了错误’，习惯了‘求稳’，也是缘由之一。”
也有受访专家表示，高考考试改革迟迟未出的重要原因在于多方利益博弈。其中一位专家表示，招考相对离别，现在最具争议。由于伴随一些高校直接对接考生，地方招生办的职能必然要重新概念，无疑会牵涉人事安排等一系列事宜。
影响：高校、中学和市场
高考考试改革策略的公布，无论是对高校招生，还是对基础教育范围的的教育教学，甚至培训市场都将产生巨大的影响。现在，高考考试改革策略虽然还没有正式公布，但其主要精神和基本原则已经相当明确，有的影响已可预期。
北京大学考试研究院院长秦春华表示，规范会改变人和机构的行为。对于高校招生而言，在新的考试招生规范下，高校将从被动变为主动，从“据分录取”变为“按人招生”。“这将彻底改变现在高校招生的基本模式。因为高考考试分数不再是招生录取的唯一依据，这将迫使高校需要依据自己人才培养的特征，有针对性地拟定出富于自己特点的人才选拔目的。这对大学而言将会是一个相当大的挑战。”
高考考试改革更大的影响不只局限于招生。新的考试招生规范将向前影响中学基础教育的行为模式，向后影响大学人才培养的进步方向。将会引导教育彻底从分数的束缚中解放出来，回归教育的本质，并对国家将来的革新进步提供新的动力。秦春华强调，“就这一点而言，新的考试招生规范对于人才选拔和培养，对于国家民族的将来进步将是革命性的，其意义堪比1978年恢复高考考试，甚至有过之而无不及。”
而高考考试改革对于热门的课外培训市场有是不是有影响？记者知道多家培训机构，他们坦言培训机构“春江水暖鸭先知”，譬如北京讨论英语减少50分、语文提升到180分以来，今年二季度，英语课外培训报名人数就有了明显缩水，缩水幅度在10%左右，而语文有关的辅导课程则报名人数增多，最高的补习班人数增幅可达30-40%。
对于以提分为目的的补习班会不会因高考考试改革更侧重综合素质而市场缩水，不同培训机构怎么看不一，有培训机构表示，培训机构比体制内学校更灵活、反应更快，会依据市场状况做灵活调整，政策的变化或许会带来新业务的利好。也有业内人表示，更重视综合素质评价的招考规范势必会使基于提分为目的的培训市场缩水，譬如，目前从小学起，大多学生就参加各种补习班，但假如招考指挥棒改变后，小学阶段的补习大可不必。而以兴趣为导向的培训机构或许会迎来更多市场机会。
挑战：腐败与作假
而对于招生考试改革在推行中面临的挑战。谢小庆教授觉得，推进的具体步骤，将是一个非常大的挑战。防止导致对公平的伤害。
北京大学考试研究院院长秦春华也觉得，能否在新的模式下确保高校招生录取的公平公正，也就是说，怎么样叫人情和请托原因不会干扰干扰录取。这一点也是公众对于新策略的忧虑所在。但秦春华同时强调，不可以因噎废食。不可以由于有公平的忧虑，就需要选择以高考考试分数为唯一录取依据。这是偷懒的做法。以高考考试分数作为唯一录取依据对教育和人才培养的害处人所共知，不打破这一“祖宗成法”，中国教育就没期望。
秦进一步指出，事实上，因为公平问题本身的复杂性，尤其是，中国各地方教育的不均衡，单纯依靠分数作为招生录取的唯一依据，或许会制造出新的更大的不公平。一个明显的例子是，城市学生或家庭经济条件优越的学生可以通过雇佣更好的教师同意更好的练习而在考试中得到比农村学生或家庭经济条件不好的学生更高的分数。这一点已经被中国台湾、中国香港和新加坡等地的事实所证明。所以，秦春华建议，分数只不过一个结果，还需要知道学生是在什么样的环境和条件下得到的这一分数。假如没综合评价，假如只有分数这个唯一依据，就没办法达成真的意义上的公平。事实上，北大所试行的“元培综合评价系统”的经验证明，假如规范设计合理，程序严谨科学，随机性足够强，同样可以保证招生录取的公平公正，甚至比通过分数录取的成效还要好。
秦春华提醒，有一个问题现在还不明显，但将来或许会影响非常大。新的考试招生规范需要高校招生不以分数为唯一录取依据，要实行“综合评价”。但高校可能出于各种缘由，表面上实行了“综合评价”，但事实上最后仍然以分数作为录取的唯一依据。“换汤不换药”，“新瓶装了旧酒”。这类缘由可能是，长期形成的惯性思维、偷懒怕麻烦、不愿付出过高本钱、减轻各种社会重压，等等。在这样的情况下，假如高考考试科目调整，降低必考科目，将会使高校招生时可以凭着的指标进一步缩减，而中学则会据此只强化练习这几门“主科”，而将它他选靠考科目边缘化，其结果将可能是灾难性的。这种苗头，事实上在前几年江苏高考考试改革经历中已经显现了，需要引起高度看重。
追问：高考考试改革是中国教育改革的“牛鼻子”？
招生考试改革这样要紧，那是否抓住了高考考试改革是抓住中国教育改革的“牛鼻子”，其他教育问题就会迎刃而解呢？
对此，北京师范大学中国基础教育水平评价与提高协同革新中心首席专家、中国新课程研究院院长刘坚教授充满忧虑。刘坚教授是新世纪以来第八次课程改革的主要推手之一，对中国基础教育的现实有极其深刻的认识。
“现在的改革思路很好，也会切实解决一些问题，但大家也不要对高考考试改革抱有太多的期待。中国基础教育存在的问题，最主要不是应试导致的，只不过单一分数取向的考试规范把教育自己存在的问题规范化并不断加剧了。目前教育系统把不少问题都归结于应试，某种意义上讲是一种误导。同样在应试环境下，为何十一学校、北京四中、北大附中等学校都能进行一系列具备本质意义的实质性改革？同样的环境下，为何山东全省规范办学行为、应试倾向得到有效的遏制，说到底还在于大家是不是可以对教育规律的尊重和教育底线的坚守。”刘坚教授进一步追问，“大家的高等学校并没像“高考考试”如此的指挥棒和应试重压，大家的高等学校做好了吗？中国教育目前的最大的问题是，不按教育内在基本规律办事。“考什么教什么”并不可以因此说明“考试”有问题，恰好相反，说明“教育没遵循自己规律”；大家的近邻日本、韩国，同样看重学历、看重分数，甚至也有“考试地狱”之称，但他们哪一所学校可以随便不按课程策略、课程标准开课，哪一位校长可以理直气壮地说“不考不教”。”当然，基础教育被应试绑架，没科学、权威、独立于中高考考试以外符合教育教学规律的评价体系，也是使应试这样猖獗的要紧根源，但要充分意识到考试评价方法的局限性，特别面对中国数以千万计的考生，打造科学、全方位、公正、合理、有效的考试招生评价系统十分艰难；2、在中国如此一个充满复杂历史文化社会原因的环境中，高利害的选拔考试、高层次认知能力与综合素质评价的方法与缺少诚信体系的人情社会，结果不言而喻。对于改革者而言，尽量少地把改革的期望寄托于别人、寄托于外在力量，才可能获得愈加理想的改革成效。
而他对本论改革作为试点先行的上海和浙江的探索寄以厚望，“期望有真的有所发展。
